《沉默的大多数》

首先我要说对不起了，寒假我要打成稿的读书笔记没有带回家，所以在这里向老师道歉了。不过这是我看完这本《沉默的大多数》后才做出的决定，不然或许我也会沉默着当做没发生，然后默默期待老师没有想起这件事。但是既然看了这本书，而且深有感触，就要在行动上做出一些改变。

我们的大学语文课本上有一篇名为《一只特立独行的猪》。乍一看以为是一篇寓言故事或是童话，就产生了极大的兴趣。读的过程中慢慢发现这是一篇具有讽刺意味的后现代主义的文章，并且对作者细腻而深刻的笔调产生了极大的兴趣。作者王小波是经历了文革的现代作家，他的文章具有一种独特的讽刺意味，在作品中存在作为配角的“我”，以旁观者的角度去叙述故事，看似不夹杂作家自己的感情，却处处表现出自己的观点。这种独特的笔调使我深深的记住了这个作家，所以我在寒假看了他的文集《沉默的大多数》。

文革是一个混乱的年代，经历过的人大概连想也不想去回忆那段崩坏的岁月。作者在那时是一个“有成分问题”的人，在那时受到了很多不公正的对待。但是他却毅然去回忆那段岁月，并且敢于去写那段没有多少作家愿意去提及的岁月，这是多么大的勇气！在人人都沉默的时候，他没有沉默，文集的名字《沉默的大多数》又何尝不是他对这个沉默的世界的嘲讽呢？

我读书时有个习惯，我喜欢把书里写的事和现实进行比较。这常常让我获益良多，但也有时让我生出对现实的无力感。读《沉默的大多数》时，这种感觉更为深刻了。书中写到：“那时吃不饱，连树皮都啃，去学校看时，书桌都是缺角的，上课没书了，能吃能填饱肚子的都看不到了。但还是沉默，没人说有什么不对……”。是的那时即使是三年自然灾害，也没有人质疑亩产3万斤这种荒唐的事；可是我们现在呢？我们吃着的东西不断被曝光有毒、有害，但是我们从来没有去主动检查这些东西，只有当媒体去曝光，有人已经付出了代价我们才会去愤慨，去指责。我们又何尝不是沉默的那大多数呢？谁知道有一天我们会不会因为沉默而付出生命的代价呢？

书中最让我感同身受的就是插队了，这似乎是我们中华民族的特色之一了。作者说当有人插队在前时想挥拳恐吓插队的人，又怕不是对手丢了面子，转想自己也不是没插过队，就又保持了沉默。这简直是写出了我们的心声。我的一个朋友告诉过我一件倒霉事:他被一个人插队了，但又忍了下来，不想闹出不愉快，但插队的人又被别人插队，插队的人越来越多，他成了最后一个，只能悻悻离去。我想打趣他，可是一想我们从小见过了多少插队的事，也没少干插队的事，又有什么资格去嘲笑别人？这样的是说不多见也不多见，但也绝不少见。插队这种事你说大，只是耽误你几分钟的时间，不值得打个你死我活，拳脚相加；可说小呢，几分钟也是你生命的一部分，插队简直是对生命的一种谋杀。可是这又怎么样呢，我们面对插队仍然是保持沉默的大多数。偶尔跳出来指责的人还会被后面的人说多管闲事，吵架花费的时间比插队的时间还长。沉默的力量是很大的，因为沉默的是大多数，不沉默的虽然不会当成异教徒烧死，但也会被当成异类，和世界格格不入。

我在中学时期最喜欢的作家是鲁迅，所以我喜欢讽刺类的文章，因为这与现实世界是紧密相连的。相比而言，鲁迅的文章是锋利的矛，是可以刺穿敌人心脏的武器，有着屈原“世人皆醉我独醒，众人皆浊我独清”的大无畏的勇气。可王小波的文章却是慵懒的，因为他自己就是沉默中的一员，我们读着他的文章不会像读鲁迅先生的文章一样有一种如芒在背的感觉，而是觉得作者也和我们一样，不会有负罪感。但正是这种感觉才让我感到恐惧，这个世界都是沉默的，我们明明知道是错的却不敢去指出，而且连罪恶感都生不出。正如乌鸦不笑野猪黑，但当整个世界都陷入黑暗时，我们却都会恐惧。

我们曾经举行过一次论题是“社会舆论和司法公正”的学术茶座但既是讨论自然是各有各的看法。我现在觉得，如果沉默的是大多数，那么少数人的想法就会绑架多数人的想法，沉默的人没有弃权票，他们都是默认为赞成，从而达成人云亦云的结果，最后甚至改变二审、终审的判决。这就造成了舆论引导裁决的现象，在舆论引导下，即使少数人不赞成，也会被大众浪潮压下去，使得司法的公正遭到严重的破坏。我认为，我们不应该沉默，我们应该去表达自己的看法，起码我明白一点：不沉默不一定会成功，但沉默一定会失败。

最后用鲁迅先生的话来结尾吧，“沉默呵沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。

法一徐昂